MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen ilk hükmün temyiz edilmeyerek kesinleşmesinden sonra tavzih talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, nakit avans çekme ücretinin davalıya iadesine yönelik hakem kurulu kararının iptali isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıdan yapmış olduğu kesintiye dayanak gösterdiği hükümlerin haksız şart niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, 04/08/2015 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili lehine hatalı olarak hükmedilen 33,68 TL vekalet ücretinin, 750,00 TL maktu vekalet ücreti olarak tashihini, mahkemece bu rakam kabul edilmez ise, vekalet ücretinin 280,70 TL olarak tashihini talep etmiştir.
Mahkemece, 05/08/2015 tarihli ek karar ile hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla düzeltilemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 05/08/2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.