MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin yoğun bakım servisinde tedavi gördüğünü ve bir çok kez operasyon geçirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 5.000,00 TL geçici, 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin sigorta limiti ile sınırlı olmak ve manevi tazminat hariç olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.Davalı ... şirketi vekili, tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumundan talep edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ..., kusuru kabul etmediğini, sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 651,08 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08/04/2011 (davalı ... şirketi yönünden faizin başlangıç tarihi dava tarihi olan 16/04/2012 tarihi esas alınmak kaydıyla) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı ... şirketinin diğer davalı ile birlikte sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen ATK raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.