MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davalı ... Sigorta A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların çocukları ve kardeşleri olan ..."ın, davalı ..."ın aracı ile çarpması sonucunda hayatını kaybettiğini, ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/540 esas sayılı dosyası ile davalıya ceza verildiğini, olaya karışan aracın davalı ... Sigorta A.Ş."ye ZMMS ile sigortalı bulunduğu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın, ayrıca diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 6.000,00"şer TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir.Davalı ... ile diğer davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulü ile davacılardan... için 6.582,89 TL, ... için 10.835,94 TL olmak üzere toplam 17.418,83 TL maddi tazminatın (davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 29/09/2011 tarihinden itibaren diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 14/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ..."ın ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacıların yıl bazında gerçek maddi zararlarının 360 gün esas alınarak buna göre hesaplanması gerekirken, mahkemece hükme esas alınan 26.11.2013 tarihli tazminat bilirkişi raporunda, 365 gün üzerinden hesaplama yapılarak zarar belirlenmiş, mahkemece, tazminat hukuku ilkelerine, hesaplama yöntem ve tekniğine aykırı şekilde 365 gün esas alınarak yapılan hesaplama ile belirlenen zarar miktarı benimsenerek karar verilmiştir.Bu durumda mahkemece bilirkişiden yukarıda işaret edilen hususa ilişkin olarak ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ..."ın ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ..."ın ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... A.Ş"ne geri verilmesine, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.