BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/474 Esas 2022/32 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/474 Esas
KARAR NO : 2022/32

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacının akrabası olan ...'in isteği üzerine 20.000,00 TL'lik tam doldurulmamış bir adet hatır senedi verdiğini ve 26/07/2010 tarihinde de 15.000,00 TL tutarında tam doldurulmamış hatır senedi verdiğini senetler istenildiğinde 15.000,00 TL'lik senet karşılığı ... tarafından düzenlenen senet verildiğini buna karşılık 20.000,00 TL'lik senedi vermediğini , senetlerin sadece imzalarının davacı tarafından atıldığını ileri sürerek her iki senet yönünden borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, dava konusu bonoların hatır senedi olarak değil davacının davalıya olan borcu nedeniyle verildiğini ve yapılan takibin itirazı olmaksızın kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLLER:
-Bono
-İcra Dosyası
-Bilirkişi Raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, bonoların hatır amacıyla davalıya verildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava konusu 26/07/2010 tarihli bononun ... tarafından 15.000,00 TL tutarında olmak üzere ve 03/05/2010 tarihli 20.000,00 TL tutarında olmak üzere düzenlendiği görülmüştür.
Dava dilekçesinde 15.000,00 TL tutarlı bono karşılığında davalının düzenlediği ileri sürülen bononun ... tarafından ... lehine düzenlendiği tarihi bulunmadığı ve 15.000,00 TL tutarında olduğu görülmüştür.
Ankara ... İcra Dairesi'nin 2020/9017 sayılı icra dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı, takip konusunun dava konusu olan 20.000,00 TL ve 15.000,00 TL tutarında bonolar olduğu anlaşılmıştır.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/164094 soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi ... tarafından ..., Bülent Akbulak ve ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması ve tehdit suçlarından yapılan şikayeti üzerine verilen kararda şikayetçinin hatır senedi olarak verdiği senedin iade edilmeyerek icra takibine konulduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanamadığı belirtilerek kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilmiştir.
Dava hatır senedi olarak verildiği ileri sürülen senetler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı tarafından ileri sürülen hatır senedi iddiasının ancak yazılı delille kanıtlanması mümkündür. Delil olarak sunulan whatsapp görüşmeleri senedi elinde bulunduran hamil ile davacı arasında gerçekleşmiş olup, davalı lehtar yönünden borcun bulunmadığına ve senedin hatır için verildiğine dair kabul içeren bir beyan bulunmamaktadır. Davacı ve davalının Cumhuriyet Savcılığı'na verdiği beyanları da dava dosyasına sunulan beyanlar ile örtüşmekte olup, davalı tarafından dava konusu bonoların bir borcun karşılığı olarak verildiğinin savunulması karşısında davacının yazılı delille kanıtlanamayan davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 597,72 TL harcın düşümü ile fazladan alınan 517,02 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2022


Katip ...
¸


Hakim ...
¸