Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 35/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/04/2013 tarihli ve 2013/214 esas, 2013/436 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 35/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2017/438 esas, 2017/722 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 27.03.2018 gün ve 94660652-105-34-3909-2018-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 03.04.2018 gün ve 2018/27382 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin gece vakti nitelikli hırsızlığa teşebbüs olarak kabul edilmiş olması karşısında, hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, suçun gece vakti işlendiğinin kabulü ile aynı Kanun"un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılması gerekirken Kanun"da yer almayan şekilde 1/12 oranında arttırım ile 3 yıl hapis cezası yerine, 2 yıl 2 ay hapis cezasına, suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle aynı Kanun"un 35. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılması esnasında 9 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına ve takdiri indirim nedeni ile aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında, 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi yerine, 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay olarak belirlenen hapis cezası üzerinden, aynı Kanun"un 35/2. maddesi gereğince 3/4 oranında indirim yapıldığında 6 ay 15 gün ve yine aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında da sonuç ceza olarak 5ay 12 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2017/438 esas, 2017/722 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 35/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan ""1 yıl 7 ay 15 gün"" ibaresinin çıkartılarak yerine ""6 ay 15 gün"" ibaresinin yazılmasına, yine TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan ""1 yıl 4 ay 7 gün"" ibaresinin çıkartılarak yerine “5 ay 12 gün” ibaresinin yazılmasına ve 62. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere tayin olunan hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “Hükmolunan 5 ay 12 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a ve 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 3.240 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesine ve cezanın bu miktar üzerinden çektirilmesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.