İzmir Ceza Kararları - Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9134 Esas 2020/12915 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9134
Karar No: 2020/12915
Karar Tarihi: 21.10.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9134 Esas 2020/12915 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hüküm verilen sanığın temyiz itirazları kabul edildi. Dosyadaki durma süresi de çıkarıldığında suçların tabi bulunduğu olağanüstü dava zamanaşımının süreç içinde gerçekleştiği anlaşıldı. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kararda TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK'nın 223/8. maddeleri gözetildi.
Kanun maddeleri açıklaması:
- TCK'nın 66/1-e maddesi: Suçun verilebilecek en yüksek cezasının alt sınırı üç yıldan fazla olan suçlar ile verilecek ceza alt sınırı üç yıl veya daha fazla olan suçların olağanüstü haller dışında beş yıldan fazla olmaması ve bu cezaların hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi halinde infaz edilmemesi
- TCK'nın 67/4. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen suç işlenmesi halinde verilecek cezanın yarı oranında artırılması
- CMK'nın 223/8. maddesi: Davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi

4. Ceza Dairesi 2020/9134 E. , 2020/12915 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresine, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, TCK’nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de çıkarıldığında suçların tabi bulunduğu olağanüstü dava zamanaşımının süreç içinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin (BOZULMASINA) ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı (DÜŞMESİNE), 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.