MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Taş.Otomotiv ve Petrolcülük Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpıştığı trafik kazası sonucunda tutulan kaza tutanağında müvekkilinin kusursuz davalı ..."ın ise tam kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/19 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, araç tekrar kullanılmaya başlayana kadar geçecek sürede müvekkili araç kiralayacağından kiralama bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.750,00 TL"nin olay tarihi olan 26/03/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Taş.Otomotiv ve Petrolcülük Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.Mahkemece hükme esas alınan 24.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda, davalının tam kusurlu olduğunu, aracın hasarsız halinin 52.000,00 TL, hasarlı halinin 47.000,00 TL olduğunu bu nedenle 5.000,00 TL değer kaybının bulunduğu belirlenmiştir.Davalı şirketin temyiz dilekçesinde, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın dava konusu kaza haricinde Tramer sorgusunda 3 ayrı kaydının olduğu iddia edilmiş olup, mahkemece öncelikle ... plaka sayılı aracın ... kaydının getirtilerek; özellikle aracın 2004 model olup kaza tarihinde 11 yaşında olduğu ve aracın 220.120km’de olduğu göz önünde bulundurularak, aracın markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık yeni bir rapor alınması ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınıp, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Taş.Otomotiv ve Petrolcülük Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Taş. Oto. Petrolcülük San. Tic. Ltd. Şti"ye geri verilmesine 21.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.