BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/673 Esas 2022/35 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/673 Esas
KARAR NO: 2022/35
DAVA: Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2021
KARAR TARİHİ: 20/01/2022
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----tarihinde, uzun suredir----- almak üzere, davalı -------- randevu aldığını, davalı----- anlattığını ve akabinde detaylı muayene yapılmadan hemen ----geçildiğini, davalı doktor detaylı muayenesini bir sonraki ------ söyleyerek müvekkilinden ----istediğini, ------ tarihinde ikinci seansa giden müvekkilinin sadece ------ bakılarak davalı ----- tarafından ----uygulamasına geçildiğini, bu iki ----- müvekkilinin durumuyla ilgili ---- istemişse de herhangi bir teknik açıklama yapılmadığını, sadece müvekkilinin hazırlıklı------yorumunu yapmakla yetindiğini, -------- tarihinde gidildiğini, davalı -------- sözü olmasına rağmen yine herhangi bir açıklama yapılmaksızın---- başlayarak hızlı bir şekilde enjeksiyon işlemine geçildiğini ve -------- başlanıldığını, -----başlandığını, müvekkilinin ---- enjeksiyondan sonra, son girişimler için ----tarafına enjeksiyon yapmaya başladığını ve o esnada müvekkilinin sırtından enjekte edilen ilacın ağzından geldiğini fark edip doktora söylediğini, çok kısa bir süre sonra da müvekkilinin--------- oluştuğunu doktora ilettiğini, davalı doktorun şaşırdığını ancak yorum yapmadığını, davalı doktor müvekkilinin sırt ağrıları için ilaç yazdığını, yapılan ------olmadığını söylediğini, müvekkilinin bir süre hastanenin kafeteryasında bekletip akabinde şikayetlere bir çözüm yolu bulamayınca taburcu ettiğini, müvekkilinin aynı şiddette devam eden ağrıları üzerine---- birlikte güvendiği bir kurum olan--- gittiğini ve dahiliye uzmanı ----göründüğünü, müvekkilinin tüm detaylarıyla az önce nöralterapi sırasında yaşanan olayı tüm detaylarıyla anlattığını,-----şüphelendiğini de belirttiğini, müvekkiline ---- tarafından yeniden ----- teşhisi konulduğunu, acile kaldırılan müvekkilinin -------- anlaşıldığını beyan etmiş, huzurda açılan işbu davanın kabulüne karar verilmesini, davalılar aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik------ tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılar ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça dava Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmışsa da müvekkili şirket aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında taraflar arasındaki ilişki ---- niteliğinde olduğundan ---- uyuşmazlık bakımından görevli mahkemenin ---- olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, davacının tedavi gördüğü ----- sahibi olan müvekkili şirket, ---- yetenekli ve uzman doktorları istihdam eden ve insan sağlığını her şeyden üstün tutan bir anlayışla ---- şikâyetiyle başvurduğunu,-------- değerlendirildiğini,----- yapılan enjeksiyonda ---------------ölçüldüğü, dinlemekle ----------duyulmadığı,----bulunduğunu, nöral terapi yapan hekim tarafından -----çektirilen akciğer grafisinin normal olarak raporlandığını ilettiğini, görüntüsünü telefonda müvekkili hekime gösterdiğini, görülebildiği kadarıyla -----------edildiğini, ---- olarak sonuçlandığı, Tüm tetkikleri normal olan hastanın bir süre acil serviste gözlem altına alınarak ---- seyrettiğini, hemşireye şikayetini dile getirdiği karın ağrısı geçtiğini, taburcu edildiği, davacının müvekkili hekime başvurusunda ----- olmayıp akciğer seslerinde de dinlemekle herhangi bir -----------tespit edilmediğini, müvekkili hekimin ve hastane çalışanları tarafından davacıya sunulan tedavi hizmeti tıp kurallarına uygun olup gereken tüm özen gösterildiğini, bu sebeple davacının kusura yönelik iddiaları ile taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiş, müvekkilinin hastane aleyhine haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:------------- ilişkinin hukuksal karşılığı olarak kabul edilen vekâlet sözleşmesinin--------- olarak nitelendirileceğini, hastanın sağlık hizmeti almakta olduğu ----- karşı açacağı davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olacağı düzenlendiğini, dava konusu olayın ve davacı taraf iddialarının adalet ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilebilmesi için olayın tüm detayları ile irdelenmesi zarureti bulunduğunu, davacı -----olmak istediğini beyan ettiğini, müvekkili hekim------olduğunu ve-------tedavi olmak istediği, ------ yaşadığı ve mühendis olarak çalıştığı öğrenildiğini, hastanın anamnezi alındığında birçok hastalık tanısıyla uzun yıllardır takipli olduğu öğrenildiğini, müvekkili hekim tarafından yapılan fizik muayenesinde davacı hastanın ------görünümlü olduğunu; omurga çevresi kaslarda dokunmaya karşı yaygın----- --- tedavisinin uygun olduğuna karar verildiğini, başka bir -----aynı anda-----aldığını belirtmesi üzerine---- alanlara karşı ---- kararı verildiğini,--- önemli nedenleri olan ------ olmadığı tekrar araştırıldığını, davacı ---- alan olarak işaretlendiği görüldüğünü, davacı hasta, işaretlenen bu bölgelerin ağrılı olduğunu ve bu noktalardan ---- istediğini bildirdiğini, daha önce de birçok ---- olmadığı öğrenildiğini, --- ---------riskinin daha az olduğu müvekkili hekim tarafından tıbbi ve etik kurallar çerçevesinde ifade edildiğini, ilk---- boyunca---------------sonrası ---- bahsedince,--------arafından ---- bildirilmesi üzerine şikayetleri ve nefes darlığının artması halinde acil servise başvurması söylendiğini, müvekkili hekimin, davacıya tıbbi ve etik kurallara göre sağlık hizmeti verme gayreti içerisinde bulunduğunu, ayrıca kendisine tedavi sürecinde ilaçları bırakmasının ağrılarının artmasına katkıda bulunmuş olabileceği; özellikle psikiyatrik ilaçlarına tekrar başlaması ya da en iyisi bir ----- başvurmasının uygun olabileceği tıbbi ve etik kurallar çerçevesinde önerildiğini, dava konusu olayın hekimin hata, ihmal veya özensizliğinden kaynaklı bir durum olmadığını, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemesi kaydıyla bir an için davacının sağlık sorununun enjeksiyondan kaynaklandığı kabul edilse bile bu -----olası risk olarak kabul edilen ------ olduğunu beyan etmiş, usul ve esas bakımından davacı tarafça açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ----- tarafından Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu olayda, sigortalı hekimin kusurlu olduğu iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, hekimin tedavi amacına ulaşması için gerekli olan ve denenerek ispatlanmış bulunan, hekimin tecrübesi ve doğa bilimlerinin o anki ulaştığı düzeyi ifade edeceğini, davalıların ve müvekkili şirketin hukuki sorumluluğunun tespiti açısından söz konusu müdahalede------- bahis olduğunun mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminata hükmedilirken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi, eylemin niteliği, zarar görenin ve zarar verenin kişilikleri gibi özellikler göz önünde tutulması gerektiğini, belirtilenler çerçevesinde davaya konu manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyan etmiş, müvekkili aleyhine hüküm kurulmamasına davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı kurumlar bünyesinde çalışan ve kurum bünyesinde mesleki sigortası bulunan doktorların haksız fiil uygulayıp uygulamadıkları, vekalet ilişkisini kötüye kullanıp kullanmadıkları, doktorların hastalık nedeniyle uygun tedavi uygulayıp uygulamadıklarının tespiti noktasındadır.
Davanın Hukuki Niteliği: Dava, tıbbi kötü uygulamadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
DELİLLER :
Davalı ---- tarihli hastane evrakları ve ----- tarihli hastane evrakları dosyaya celp edilmiştir.
Dosyada mübrez ---- incelendiğinde; poliçenin --------- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının ---- olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :
Dava, tıbbi kötü uygulama iddiasına dayalı olarak----- yapan şirkete karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
------tarihli----- kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Somut uyuşmazlık; tıbbi kötü uygulama iddiasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile davalı hekimler ve hastaneler arasında vekalet sözleşmesinin bulunması nedeniyle davacının tüketici olduğunu kabul etmek gerektiği, 6502 sayılı yasanın 3. Maddesi gereği dava konusu talebin tüketici işlemi teşkil ettiği, davalılar arasında sigorta şirketi de bulunmakta ise de sigorta şirketi ile diğer davalıların aralarında teselsül ilişkisi bulunması nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerektiği, ----------tarafından da hekim ve hastane ile birlikte sigorta şirketine de açılan ve hepsine birlikte Tüketici Mahkemesi tarafından bakılan dosyalarda görev yönünden kaldırma kararı verilmediği, bu nedenlerle iş bu uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli------Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı------------ vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile-----------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022