BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/254 Esas 2019/464 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2018/254 Esas
KARAR NO : 2019/464


DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2018
KARAR TARİHİ : 17/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı şirket arasında elektronik malzeme satımından kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağının davalı borçlu tarafından ödenmemesi sebebiyle Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, davalı tarafından süresinde borca itirazda bulunulduğu, davacı alacaklının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişkiyi ispat edecek yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı ticari ilişkinin ve alacağın tespiti için tarafların ticari defterlerine dayanmış olup davalıya usulüne uygun tebligata rağmen defterlerini mahkemeye ibraz etmemiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, birbirini teyit eder nitelikte olduğu, sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, defterlerin içeriğinde yapılan incelemede ticari ilişkinin Ocak 2016 yılı öncesine dayandığı, 27/02/2017 tarihinde davalının 19.843,32 TL davacıdan alacaklı olduğu, davacının satış faturası ve davalıya muhtelif elektronik malzemeler sattığı faturalar sonucunda takip tarihi itibariyle davacının 22.717,85 TL alacaklı olduğu, takibe konu olan faturalara ilişkin fatura içerindeki malzemelerin davalıya teslim edildiğine dair belge asıllarının davacı tarafından ibraz edildiği, bu belgelerin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından belgelere karşı beyanda bulunmak üzere süre verilmiş ise de belgeler üzerindeki imzayı inkar etmediği anlaşıldığından fatura içerindeki ürünlerin davalıya teslim edildiği, bu nedenle davacının davalıdan 22.717,85 TL alacaklı olduğu, alacağın likit olduğu göz önüne alınarak itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından yapılan takipte 22.717,85 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline,
3-Takip tarihinden itibaren %9,75'i geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına,
4-22.717,85 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Alınması gerekli 1.551,85 TL harçtan peşin alınan 274,38 TL peşin harcın mahsubu ile 1.277,47 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 310,28 TL harç, 140 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.250,28 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2019

Katip ...



Hakim ...