MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Yakın akrabayı öldürme
HÜKÜM : 1- Sanığın oğlu ..."yi öldürmek suçundan TCK.nun 82/1-d, 29/1, 62, 53, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2- Sanığın, eşi ..."yi olası kastla öldürmek suçundan TCK.nun 82/1-d, 21/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.


TÜRK MİLLETİ ADINA

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın oğlu maktul ...’nın sanığa önceden beri hakaret, tehdit ve darp eylemlerinde bulunduğu, olay günü bu durumun tekrarlandığı, bunun üzerine av tüfeğini alan sanığın oğlu maktul ... ve karısı maktule ...’ya ateş etmek suretiyle öldürdüğü anlaşılan olayda; sanığın maktul ...’ya karşı eyleminden kurulan hükümde; TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, üst sınıra yakın indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde üst sınırdan indirim yapılması, suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktul ...’ya karşı nitelikli kasten öldürme ve maktule ...’ya karşı eyleminin sübutu kabul, Hamza yönelik eyleminin oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve her iki suç yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve eleştiri nedeni saklı kalmak üzere derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre; bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir
../..

S/2


isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin meşru savunmaya, ceza ehliyeti yönünden rapor aldırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında maktul ..."ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet incelenmesinde;
Hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında maktule ..."ya karşı eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
İsabet alan bölge, kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi, olay yeri ve sanığın birden fazla kez ateş etmesi dikkate alındığında, maktul ..."nın yanında bulunan maktule ...’nın da isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın buna rağmen ateş ederek eylemlerinin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın maktule ...’ya yönelik doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 326/son maddesi dikkate alınarak kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 10/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.