İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1590 Esas 2018/116 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1590
Karar No: 2018/116
Karar Tarihi: 23.01.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1590 Esas 2018/116 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili bir davada, sanık mahkum edildi. Ancak, sanığın adli sicil kaydındaki daha önceki suçlarına uygun biçimde hüküm kurulmadığı için karar temyiz edildi. İlk olarak, sanığın adli sicil kaydındaki hırsızlık suçuna dayanarak, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği belirtildi. İkinci olarak, hüküm sanığın adli sicil kaydındaki suçlara göre belirlenmemiş ve cezanın neden arttırıldığına ilişkin yeterli gerekçe verilmemiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (bazı hükümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi Kararı), 143. maddesi (ceza artırımı için geceleyin işlenen suçlar) ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412. ve 321. maddeleri (kararın isteme aykırılığı durumunda bozulması) ve 322. maddesi (aykırılığın düzeltilmesi).

2. Ceza Dairesi 2015/1590 E. , 2018/116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/497 Esas ve 2006/1078 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/497 Esas ve 2006/1078 Karar sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen cezanın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca cezanın, üst sınır olan 1/3 oranında arttırılmasına karar verilirken yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilmemesi,
2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/497 Esas ve 2006/1078 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.