BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/39 Esas 2022/21 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/39 Esas
KARAR NO : 2022/21

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/01/2022
KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paslanmaz çelik ürünlerine yönelik satış yapmakta olduğunu ve müşterilerinden aldığı çeki zorla elinden alınarak çalındığını, Ankara CBS 'nin ... sayılı soruşturma dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin firmasının cirosunun bulunduğunu ve çeklerin vadesinin gelmediğini, çeklerin tahsilinin engellenmesi ve müvekkili ile çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulması ve dava sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, Kıymetli evrak ( çek) iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davacı her ne kadar söz konusu çekin iptalini talep etmiş ise de dava dilekçesinin ekinde yer alan 10/12/2021 tarihli Keçiören Şehit Mehmet Ali Özbek Polis Merkezi Amirliği tarafından alınan ...'ye ait ifadede söz konusu çekin kime verildiğinin açıkça belirtildiği, çek iptali için iptali istenen çekin hamilin elinden rızası dışında çıkmasının gerektiği, mevcut olayımızda davaya konu çekin rıza dışında elden çıkma durumunun söz konusu olmadığı, ayrıca çeki elinde bulunduranın belli olduğu ve çek istirdatı davası açılabileceği görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının mevcut olayda davaya konu çekin rıza dışında elden çıkma durumunun söz konusu olmaması nedeni ile çek iptali koşulları bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harç peşin olarak alındığından başka bir harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair davacının yokluğunda tebliğiden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2022


Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır


¸e-imzalıdır