İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1887 Esas 2018/124 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1887
Karar No: 2018/124
Karar Tarihi: 23.01.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1887 Esas 2018/124 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kaynaklanan dava sonucunda suçlu bulunan çocuklar hakkındaki hükümler temyiz edilmiştir. Çocukların mala zarar verme suçuna yönelik cezaları, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ve geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL para cezasına çevrilmiş ve bu cezanın temyizi mümkün olmamıştır. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin hükümler mahkemece eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya neden olan eksiklikler ise, zorunlu müdafii atanmış olan Avukat \"...\" ile suçlamayı kabul etmeyen çocuk \"...\" arasındaki menfaat çatışması ve suça sürüklenen çocukların fiili işlerken hukuki anlam ve sonucunu algılama yetenekleri gibi konulara sosyal inceleme raporu alınmamış olmasıdır. Bu kararın dayandığı kanun maddeleri, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi, Avukatlık Kanunu'nun 38. maddesi, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2015/1887 E. , 2018/124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1-Mahkemece suça sürüklenen çocuklara zorunlu müdafii olarak Av. ..."in atandığı, ... ... ve ... savunmalarında, üzerilerine atılı suçu ... ... ile beraber işlediklerini savunmaları, ... ..."nin ise suçlamayı kabul etmediği anlaşılmakla; aralarında menfaat çatışması bulunan ... ..."ye ayrı bir müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek Avukatlık Kanunu"nun 38. ve CMK"nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.