BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/651 Esas 2022/37 Karar Sayılı İlamı

T.C
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/651 Esas
KARAR NO : 2022/37


DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/10/2021
KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurlu istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2.337.328,47 adet (2337.328,47TL nominal değerde) A grubu imtiyazlı hisseye sahip, toplam sermeyesi 21.000.000.00TL bedelli, borsa İstanbul'da faaliyet gösteren halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilinin payının toplam sermaye içinde %11,13 ve 6 yönetim kurulu üyesinden biri olduğunu, müvekkilinin TTK'nın 411. maddesi uyarınca noter ihtarnamesi ile davalı şirket yönetim kurulundan genel kurulun toplantıya çağrılmasının talep edildiğini, davalı şirket yönetim kurulu tarafından talebin reddedildiğini, bu kararın yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ile eşit sayıda A grubu imtiyazlı hisseye sahip olduğunu, A grubu hisselere ana sözleşme ile yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinde imtiyaz tanıdığını, bir A grubu payın 16 oy hakkının bulunduğunu, şirketin yönetiminin kurul üyelerinden A grubu hisseye sahip...den tarafından yürütüldüğünü, diğer şirket kurulu üyelerinin...'in önerdiği kişilerden oluştuğunu ve bazı şirket paydaşlarının genel kurul toplantısına alınmaması nedeniyle de genel kurul kararlarının butlanının tespiti ve iptali istemi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, yine yönetim kurulu tarafından alınan 16/10/2020 tarihli 12 nolu kararının batıl olduğunun tespiti istemi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından butlan kararı verildiğini beyanla TTK'nın 411. maddesi gereğince bildirilen gündemle davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantı çağrısının yapılması ve bu hususlarda yetkilendirilmek üzere şirket yönetimine kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın TTK'nın 411. maddesi gereğince talep ettiği hususların, Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 5 ve 7. maddesi gereğince olağanüstü genel kurul yapılmasını gerektirecek bir sebep yada zorunlu ve ivedi bir işlem olmadığını, imtiyazlı payların imtiyazının kaldırılması için TTK'nın 454. maddesi gereği imtiyazlı pay sahipleri özel kurulunda alınacak bir karara ihtiyaç olduğunu, kararın alınmasının mümkün olmadığını, yönetim kurulunun da yarar yokluğu sebebi ile genel kurul toplantısını bu nedenle reddettiğini, şirkette A grubu imtiyazlı payların 2.377.328,47 adet davacı..., 2.377.328,649 adet ...'de olduğunu, başkaca imtiyazlı pay olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağrıya izin verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili 09/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili 11/01/2022 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlene davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/01/2022


Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır