BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1118 Esas 2022/19 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1118 Esas
KARAR NO: 2022/19
DAVA: Kayıt kabul
DAVA TARİHİ: 06/10/2017
KARAR TARİHİ: 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı müvekkil ----- bir şirkettir. davacı şirket davalı şirkete vermiş olduğu hizmetler karşılığında ------düzenlemiştir. Davacı müvekkil şirketin sağladığı hizmetler karşılığında davalı taraftan bakiye kalan alacağı olan ----- sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçilmiş ve ödeme emri davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Ancak davalı taraf ödeme emrine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiştir. İtiraz evrakı tarafımıza tebliğ edilmemiştir. Davalı şirket kendisine tebliğ edilen ödeme emrine ----- haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiştir. Davacı müvekkilin ticari defterleri ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile davacının alacağı sabit olacak ve itirazın haksız ve usule aykırı olduğu tespit edilmesinin, Davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, Tüm yasal şartları somut uyuşmazlıkta var olduğundan borçlunun itiraz edilen tutarın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı borçludan alınıp, davacı müvekkil firmaya verilmesine ilişkin karar verilmesini vekâleten iddia ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği ancak davalının herhangi bir davaya cevap, karşı talep ve beyan sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı hakkında genel haciz yoluyla icra takibini başlatıldığı, takip başladıktan sonra davalı şirketin iflas ettiği, her ne kadar davacı davayı itirazın iptali olarak açmış ise de davalı şirketin dava tarihinden önce iflas etmiş olması nedeniyle davanın iflas masasına alacak kaydı istemine ilişkin olduğu, davacının davada ---- takip dosyasından alacağın bulunup bulunmadığı, alacağın bulunması halinde iflas tarihi itibariyle borcunun miktarının ne kadar olduğu hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı.
---- sayılı dosyasından ------ itibaren davalı şirketin iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği,
--- cevap yazısında,-------- itibaren iflasına karar verilen ve ---- iflas masasında; Davacı---- kayıt numarası ile dosyaya kabul edildiği ve tanzim olunan ek sıra cetvelinde tamamı kabul edilerek ----- Sıraya alındığı bildirilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; Davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, davalı şirketin----- sayılı dosyasından mahkememizde görülen davacı şirketin davaya konu alacağının tamamının kabul edilerek ek sıra cetveli düzenlendiğinin bildirildiği anlaşıldığından, Davanın konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 32,07 TL peşin harçtan mahsubu artan 48,63 TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 115,50TL yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4- Davacı lehine 2022 yılı AAÜT göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 18/01/2022