MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan ...Tic. Aş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, temyiz edenin sıfatına ve temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ...ve Tic Aş vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle hak sahibi eşi, anne ve babasının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ...Tic Aş hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davacı eş lehine 88.851 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat, davacı anne ve baba lehine 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davacı anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili her ne kadar dava tarihinden sonra sigorta tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabında dikkate alınması yönünden kara temyiz etmiş ise de; dava tarihinden sonra yapılan ödeme hükmün infazında dikkate alınabileceğinden bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
3. Davalı ... Tic Aş hakkındaki davanın iş bu davalının iş kazasının gerçekleşmesinde kusurunun olmaması nedeniyle husumetten reddine karar verilmesine karşın iş bu davalı lehinde nispi red vekalet ücreti takdir edildiği anlaşılmıştır.
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesinde davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunacağı düzenlenmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda, Davalı ...ve Tic Aş lehine maddi ve manevi tazminat isteminin reddi nedeniyle 1.500,00 TL red vekalet ücreti takdiri gerekirken; 15.380,40 TL red vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, Davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasında Davalı ... Tic Aş lehine takdir edilen vekalet ücretini düzenleyen paragrafın çıkartılarak yerine:
"Davalı ...Tic Aş tarafını avukat ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T"nin 7/2.maddesi gereğince iş bu davalı hakkındaki davanın husumetten reddi nedinyel 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraflardan alınarak davalı... ve tic Aş tarafına verilmesine," rakam ve sözcüklerin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 11.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.