MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların Beraatine

Sanık ..."nun 03.08.2007-10.03.2009 tarihleri arasında Gıda Tarım Ürünleri Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi yetkilisi olduğu, bu dönemde şirkete ait müstahsil makbuzları ve faturalarını sahte olarak düzenlediği; sanık ..." in ise, diğer sanığın hisselerini devraldığı tarih olan 11.03.2009 tarihi sonrasında şirkete ait faturaları sahte olarak düzenlediğinin iddia edildiği davada; her ne kadar sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile haklarında beraat hükümleri kurulmuş ise de;
A- Sanık ..."nun üzerine atılı 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçu yönünden;
Sanık ..." nun düzenlenen belgelerin gerçek alışverişe dayandığını ifade etmesi nedeniyle, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti açısından;
1- Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi ve dosya kapsamında yalnızca 2008 yılında düzenlenmiş faturaların onaylı suretleri ile... ve... adına düzenlenen müstahsil makbuzlarının bulunması karşısında; 2007 ve 2009 yıllarında düzenlenen fatura ve müstahsil makbuzlarının aslı yada onaylı suretlerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması ve incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi,
2- Belgelerin kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıdığının anlaşılması halinde ise; belgelerin, gerçek alım-satım karşılığı düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi bakımından; vergi incelemesi sırasında ...Gıda ...Ltd.Şti yetkilisi tarafından örnekleri sunulan çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılması; diğer kullanan kişi ve şirketler ile aradaki mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler araştırılarak getirtilip dosya arasına konulması, şirketin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları kullanan şirketlerin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması; müstahsil makbuzları yönünden ise, müstahsillerin çiftçilikle uğraşıp uğraşmadıkları, yeterli mal üretimi olup olmadığının araştırılması, toplanan deliller bütün halinde değerlendirildikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile ve hangi yıldan olduğu da belirtilmeden sanık hakkında bir kez beraate hükmolunması,
B- Sanık ..." in üzerine atılı 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçu yönünden;
Sanık ..." in savunmasında, asıl sorumlunun makinaları ile defter- belgelerini çalan Selim Feyizoğlu olduğunu ifade etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti açısından,
1- 2009 yılında düzenlenen fatura asıl yada onaylı suretlerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi,
2- Sanığın savunmasında bildirdiği ... isimli şahsın araştırılarak CMK"nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenilmesi; sanığın savunması doğrultusunda yürütülen soruşturma yada açılmış dava olup olmadığının sorulup varsa getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya aktarılması; faturalardaki yazı ve imzalar ile vergi dairesine sanık adına ibraz edilen diğer belgelerdeki imza ve yazıların sanık ya da adı geçen tanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3- Gerektiğinde 2009 yılında düzenlenen faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler tanık olarak dinlenerek, sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.