BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/25 Esas 2022/25 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/25
KARAR NO : 2022/25

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin kambiyo senedine dayanan bir borçlarının olmadığını, ...'na kefil sıfatıyla ait olduğu iddia edilen imzanın kendisine ait olmadığını, bu nedenle davalıya borçlu olmadığını, müvekkili ... ile davalı arasındaki tek ticari ilişkinin 01/03/2020 tarihinde yenilenen ... Mah. ... Sokak No:... Fatih / İstanbul adresindeki dükkan niteliğinde taşınmaz için yapılmış kira sözleşmesi olduğunu, 2020 yılında başlayan Covid salgını nedeniyle o tarihte 6.500 TL olan kira bedellerinin ödenemez hale geldiğini, bu nedenle davalının müvekkili ... Aleyhine İstanbul .. İcra Dairesinin ... Esas, İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takipleri yapıldığını, bu dosyalarda müvekkili ...'ın maliki olduğu üç adet taşınmaza haciz işlemi uygulandığını, dosya borçlarının müvekkili ... hesabından alacaklı vekili Av.... un hesabına ödendiğini, hacizlerin kaldırıldığını, müvekkillerinin davalının uhdesinde bulunan belgenin kambiyo senedi niteliği taşımadığından davalıya kambiyo senedine dayalı bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğu gibi HMK'nın 114. maddesine göre aynı zamanda da dava şartıdır ve taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-1. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngörün 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
6100 Sayılı HMK.'nun 4/I-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.
"...Somut olayda, taraflarında kabulünde olduğu üzere, düzenlenecek festivalde kullanılmak üzere bir kısım malzemlerin kiralanması yönünde sözleşmesi imzalandığı ve taraf beyanlarından söz konusu senedin taraflar arasındaki kiralama sözleşmesi uyarınca düzenlendiği sabit olup, asıl ve karşı davadaki düğer taleplerin sözleşmeye uymamadan kaynaklı tazminat ve alacak taleplerine ilişkin olduğu, ayrıca bonoların sözleşmedeki edime istinaden düzenlendiği, uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan malzeme kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, davanın İstanbul Anadolu .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE..." T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi, .... Esas, ... Karar.
Dosya tüm delille ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı 01.03.2020 tarihli kira sözleşmesi nedeni ile düzenlenen senedin çift vade taşıdığı ve imzanın davacıya ait olmadığı, temel ilişki olan kira sözleşmesi nedeni ile gerekli ödemelin yapıldığından bahisle menfi tespit davası açmış olup, sözleşmedeki edime istinaden düzenlendiği, uyuşmazlığın taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı, çift vadeli senedinin kambiyo senedi vasfında olmadığı iddiası da dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk MAhkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK'nun 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair tarafların yokluğunda HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/01/2022

Katip ...
E-imza


Hakim ...
E-imza


"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."