BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/330 Esas 2022/10 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR


ESAS NO : 2021/330 Esas
KARAR NO : 2022/10
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 22/10/2018

KARAR TARİHİ : 17/01/2022
YAZIM TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili; taraflar arasında 20/09/2018 tarihinde davalıya ait işletmenin davacıya devrine ilişkin sözleşme imzalandığını, davacının belirlenen bedeli ödemesine rağmen işletmedeki malların hacizli çıktığını, bu nedenle davalıdan kendisine ödenen 210.000,00TL'nin iadesi istendiğini, davalının kalan 130.000,00TL'yi ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davanın açıldığı Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna taşınmıştır. Ankara BAM 22, Hukuk Dairesi 22/10/2020 tarihli kararında " Taraflar arasında 20/09/2018 tarihinde yapılan protokol ile davalının kendisine ait ticari işletmeyi içerisinde bulunan bütün eşyalar ile birlikte 210.000,00TL karşılığında devir ettiği, uyuşmazlığın bu devir işleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 22/10/2018 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1-c bendinde; 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekli değiştirmesi hakkındaki 202. ve 203. maddeleri uyarınca açılan davalar, tarafların tacir olup olmadıklarına ve işletmenin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava olduğu, bu nedenle asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği " belirtilerek önceki karar kaldırılmış, dava dosyası verilen görevsizlik kararı ve süresinde yapılan başvuru üzerine mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına kayıt edilmiştir.
Dava itirazın iptaline ilişkin olup, davalı borçlu vekili 06/12/2021 tarihli dilekçe ile ödeme yaptıklarını belirtip, icra takibinin ortadan kaldırılmasını istemiş, davacı alacaklı vekili ise 01/12/2021 tarihli dilekçe ile alacaklarını haricen tahsil ettiklerini bildirmiş olup, bu hali ile itirazın iptali davasının konusunu oluşturan icra takibindeki borç ödendiği için davanın konusunun kalmadığı, tarafların isteği doğrultusunda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Davalı borçlu tarafından icra takibine konu borç ödendiği için dava konusuz kalmakla birlikte, davalının borcunu kabul edip ödeme yapması karşısında davacının icra takibi yapmakta ve dava açmakta haklı olduğu, haksız itiraz nedeni ile alacağına geç ulaşan davacının icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep hakkı bulunduğu, icra inkar tazminatının davacı vekilinin son duruşmadaki beyanı nedeni ile asıl alacak üzerinden hesaplanması gerektiği, davacının yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı isteğinin sürmesi dikkate alınarak aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın konusu kalmadığı için itirazın iptali talebi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı vekilinin talebi dikkate alınarak 130.000,00 TL asıl alacağın % 20'sine karşılık gelen 26.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.226,10 TL'den mahsubu ile artan 2.145,40 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE.
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 16.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
Davacı tarafından yapılan 200,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE.
Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.
Dair, Davacı Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2022


Katip ...



Hakim ...