MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/01/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 06/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından eski hale getirme istemli olarak talep edilmekle, dilekçe ekinde sunulan sağlık kurulu raporları dikkate alınarak HMK"nın 95 vd. maddeleri uyarınca eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 150. ve 320/4. maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda dava dosyası bir defa 24/03/2011 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. 21/04/2011 tarihinde yenileme dilekçesi verilmesi üzerine yargılamaya devam olunmuş ve ilk yenilemeden sonra 06/03/2014 tarihindeki duruşmada davacı vekilinin mazeretinin kabul edilmemesi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın 150 maddesinin 6. fıkrası "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir. HMK" nın 320/4. madesinde ise; basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Davanın ilk defa işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarih 24/03/2011 olup; bu tarihte HMK" nın 320/4. maddesi yürürlüğe girmediğinden anılan kuralın uygulanması mümkün olmayıp Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 25/02/2015 tarih ve 2013/3-1324 e, 2015/877 k. sayılı kararı da bu yöndedir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.