MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme, yağma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : ..... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği;
1-Kasten öldürme suçundan dolayı; TCK"nun 81/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına (2 kez) ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Yağma suçundan dolayı; TCK"nun 149/1-a, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
3-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK" nun 52, 53 ve 58 maddelerine göre 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezasına ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen esastan ret kararına karşı sanık müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
.... Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, İlk Derece Mahkemesince verilen 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezasını arttırmayan 17/02/2017 gün ve 2017/138 esas, 2017/146 karar sayılı kararının, CMK"nun 286/2-b maddesi uyarınca
../..

S/2

temyizi kabil olmadığından, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK"nun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Kasten öldürme ve yağma suçlarından verilen esastan ret kararına karşı katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
..... Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/02/2017 gün ve 2017/138 esas, 2017/146 karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, sanığın kendisine yapılan hakaret ve saldırılar karşısında eylemde bulunmasına rağmen tahrik ve kendisini savunma hükümlerinin uygulanmadığına ve vekalet ücretine ilişen, katılan ... vekilinin sanığa az ceza verildiğine, sanığın eyleminin tasarlayarak nitelikli adam öldürme suçu olarak kabulü ile hakkında TCK"nun 82/a-k maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi"" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; mağdurların CMK"nun 234. maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, yargılama giderleri arasında gösterilerek sanığa yükletilmesi kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan "Maktuller ... ve ... mirasçıları olan katılanların yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirmelerinden ötürü her iki katılan taraf lehine ayrı ayrı karar tarihinde cari Avukatlık asgari ücret tarifesine göre 3600"er TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine," çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin temyiz başvurularının tebliğnamedeki düşünce gibi ESASTAN REDDİNE, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.