Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, alacaklı tarafından hakkında yapılan takip üzerine açık artırma sonucu satılan taşınmazına ilişkin ihalenin feshini İİK"nun 134. maddesi gereğince icra mahkemesinden istemiş, mahkemece, süresinde ihale bedeli ödenmediğinden icra müdürlüğünce ihale kararının kaldırılmasına karar verildiği, dolayısıyla şikayetçinin dava açmakta hukuki yararının sonradan ortadan kalkması nedeniyle davanın usulden reddine hükmedildiği görülmüştür.
İİK"nun 133. maddesi gereğince işlem yapılmış olması, aynı Kanunun 134. maddesine göre yargılama yapılmasını engellemez. Alıcının İİK"nun 133. maddesi hükmüne göre sorumlu olması, farklı kuralları ve hukuki sonuçları içeren aynı Kanunun 134. maddesine dayanılarak açılan ihalenin feshi davasının incelenmesine engel teşkil etmez ve kesin hüküm oluşturmaz. İİK"nun 133 ve 134. maddelerindeki fesihler, ayrı sebeplere bağlı olup, farklı hukuki sonuçlar doğurur.
O halde mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.