Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/12909 Esas 2017/2426 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12909
Karar No: 2017/2426
Karar Tarihi: 17.04.2017

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/12909 Esas 2017/2426 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık Süvari hakkındaki hükmün incelenmesinde diğer sanık beyanları dışında yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesi kanuna aykırı bulunarak kararın bozulmasına karar verilmiştir. Ancak kullanma suçundan işlem yapılan sanık ...’un önceki beyanlarına dayanılarak etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği göz önüne alınmadığından bu hususun da kanuna aykırı olduğu belirtilerek kararın yine bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK 192/3.

20. Ceza Dairesi 2015/12909 E. , 2017/2426 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... Süvari hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamından diğer sanık ...’in beyanları dışında sanığın savunmalarının aksine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
B- Sanık ... Süvari hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak
Hakkında kullanma suçundan işlem yapılan sanık ...’un soyut beyanları dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada uyuşturucu maddeyi verdiğini söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.