MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde kısaca; davacı idareye vergi borcu bulunan davalı ..."ın ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti."nin, ve ... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti."nin %99, hisseli ortağı ve şirket müdürü olduğunu 07/12/2012 tarihinden itibaren de ... vergi numarasında kayıtlı bulunan ... Anonim Şirketinin hisseli ortağı ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, anılan şirketlerin borçlarını karşılayacak menkul ve gayrimenkul malvarlığına rastlanılmadığından şirketlerin borçlarından dolayı 6183 sayılı Kanunun 79.maddesine istinaden kendilerine haciz bildirisi tebliğ edilen ... A.Ş. ile Muhtelif Sözleşmeler imzaladığı göz önüne alınarak 6183 sayılı A.A.T.U.H.K.nun 24 ile 31.maddeleri uyarınca haciz bildirimi tarihinden sonra akdedilen sözleşmelerle ilgili olarak ... İstihsal San. Ve Tic. Ltd.Şti ödenen YMM Sözleşme bedellerinin borçlu şirketlerin borçlarına mahsup edilmek üzere iptaline ve vergi borçlarına istinaden davacı kuruma ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir .Davalı .... yetkilisi ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı borçlu şirketlerle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacı idarenin taleplerinin alacak davası niteliğinde olmayıp 6183 S. AATUHK 24-31. maddelerine dayalı
tasarrufun iptali davası olduğunu bu bağlamda da ortada tasarrufun iptalini sağlayacak nitelikte bir işlem bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... İstihsal San. ve Tic. Ltd. Şti adına çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının duruşmalara katılmadığı ve davaya da cevap vermediği görülmüştür.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ..."nin dava dışı borçlu şirketlerden tamamen ayrı bir tüzel kişilik olduğu, dava dışı borçlu şirketlerin birleşme, devralma, bölünme ya da tür değiştirme yoluyla davalı şirkete devrolmamış olduğu, bu sebeple şirket ortağının vergi borcundan kaynaklanan alacaktan dolayı davalı şirket tüzel kişiliğinin de sorumlu tutulamayacağı, asıl borçlu ..."ın taraf olmadığı davalı ... Tekstil AŞ ile davalı ..." arasındaki hizmet alım sözleşmesinin iptali istenemeyeceği anlaşıldığından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dava, 6183 sayılı yasaya dayalı olarak açılmış alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmişse de varılan sonuç doğru olmadığı gibi yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.Davacı tarafından ...Denetim Danışmanlık ve Yeminli Müşavirlik Ltd. Şti"nin hissedarı olan ..."ın, davalı ....nin vergi borcunu ödememek için muvazaalı olarak kurduğu borçlu şirketin hizmet verdiği şirketlerle sözleşmeleri iptal ederek muvazaalı olarak kurulan şirketle sözleşme yapıldığı ve ödemelerin bu şirkete yapıldığını iddia etmektedir. Konusu aynı olan bir çok dosya Dairemizde incelenmiştir.Dosya içerisinde bulunan 20.12.2013 tarih, 8219 sayılı ticaret sicil gazetesinden ...Yeminli Mali Müşavirlik AŞ"nin 07.12.2012 tarihinde tescil edilerek kurulduğu, kurucusunun ...olduğu, 23.12.2013 tarih, 8470 sayılı ticaret sicil gazetesinden de şirketin tek ortaklı bir anonim şirket olduğu, hissedarının da sadece davalı... olduğu anlaşılmıştır.Dava dışı borçlu ... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Müşavirlik Ltd. Şti nin hissedarı olan davalı ..., yeni kurulan davalı ... AŞ"nin de sorumlusu ve hissedarı olması nedeni ile iki firmanın hissedarı ve faaliyet alanları aynı olup, iki firma arasında organik bağ mevcuttur.Davalı ... İhtihsal San ve Tic. Ltd. Şti, dava dışı ...Denetim Danışmanlık ve ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti"nden hizmet alırken, aralarındaki sözleşme iptal edilerek davalı ... İhtihsal San ve Tic. Ltd. Şti tarafından yeni kurulan ve hissedarı ... olan ... Yeminli Mali Müşavirlik AŞ"den hizmet alınmaya başlandığı iddiası mevcuttur.Temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2015/5999 E- 2015/5998 ve 2015/ 11350 E sayılı dosyalar incelendiğinde davacı alacaklının aynı vergi borcu alacağı için dava dışı kişilere haciz ihbarnamesi gönderdiği, dava dışı şahıslar tarafından verilen cevabı yazılarda dava dışı borçlu ... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Müşavirlik Ltd. Şti"nin herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır.
Davalı ..."nin ve dava dışı ...Denetim Danışmanlık ve Yeminli Müşavirlik Ltd. Şti"nin hissedarının ...olması, iki şirketin faaliyet alanının aynı olması, davacının davalı ... Ltd. Şti"nin muvazaalı kurulduğu iddiası olması sebebi ile hakimin davayı nitelendirme ve aydınlatma ödevi gereğince; taraflar arasındaki ilişkiyi belirlemek üzere dava dışı ... Denetim Danışmanlık ve Yeminli Mali Müşavirlik Ltd. Şti ile davalı ... İhtihsal San ve Tic. Ltd. Şti firması arasındaki ve davalı ... AŞ ile ... İhtihsal San ve Tic. Ltd. Şti firması arasındaki sözleşmelerin, davalı ... İhtihsal San ve Tic. Ltd. Şti"nin ve davalı ... firmasının ticari sicil kayıtlarının, ticari defterlerinin, dosya arasına alınarak, dava dışı ... Denetim Danışmanlık ve ... Yeminli Mali Müşavirlik Ltd.Şti firmasının davalı ... İhtihsal San ve Tic. Ltd. Şti firmasından Davalı ... İhtihsal San ve Tic. Ltd. Şti ile ... arasında imzalanan sözleşme tarihinde ve sözleşme tarihinden önce alacağı olup olmadığının, belirlenmesi, var ise bu borcun akıbetinin ne olduğu, ... tarafından yeni kurulan ... Yeminli Mali Müşavirlik AŞ firmasına aktarılıp aktarılmadığı, aktarılmış ise ödemelerin yeni şirkete yapılıp yapılmadığı, tarihlerinin ne olduğu, konularında ayrıntılı, denetime elverişli uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.