Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;  
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 13.06.2012 tarih ve 2012/3252-20355 sayılı bozma ilamında;  "İİK.nun 169/a-6.maddesine göre, takip muvakkaten durdurulmuş ise, itirazın esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde, borçlu,  alacaklının isteği üzerine takip konusu alacağın %40"ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. 
Somut olayda, 30/01/2009 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve alacaklının da cevap dilekçesinde tazminat isteminde bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, mahkemece, itiraz edilen asıl alacak üzerinden alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmaya uygun olarak  alacaklının  tazminat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, anılan konularda yine olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.