MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR

Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/04/2015 gün ve 2013/38-2015/70 sayılı kararı bozan Daire’nin 06/04/2016 gün ve 2015/8958-2016/3737 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli 2010/03138 ve 2011/05210 sayılı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz olmadığını, tescil tarihinden önce piyasada kullanıldığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2010/03138 ve 2011/05210 no"lu tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı adına tescilli 2010/03138 sayılı endüstriyel tasarımın 1, 2, 3 ve 4 no"lu tasarımları ile 2011/5210 sayılı endüstriyel tasarımın 2 no"lu tasarımının hükümsüzlüğüne ilişkin talebin reddine, 2011/05210 sayılı endüstriyel tasarımın 1 no"lu tasarımının hükümsüzlüğüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dava, tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davalı adına tescilli olan ve hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu 2010/03138 ve 2011/05210 sayılı tasarımların ... Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında görülen dava sonucunda verilen ... 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli 2013/65 Esas 2015/65 Karar sayılı ilamıyla hükümsüzlüklerine ve TPE kayıtlarından terkin edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, 554 sayılı KHK"nın 45/son maddesinde düzenlenen “Bir tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin kesinleşmiş karar herkese karşı hüküm doğurur. Enstitü, mahkemenin gönderdiği ilamı sicile işler ve Yönetmelikte öngörülen süre içinde yayın yolu ile ilan eder.” hükmü de nazara alınmak suretiyle, dava konusu tasarımların hükümsüzlüğüne dair verilen adı geçen ilamın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, bu ilam nedeniyle eldeki davanın konusuz kalıp kalmadığı üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden Dairemizin 06/04/2016 tarihli 2015/8958 Esas 2016/3737 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 06/04/2016 tarihli 2015/8958 Esas 2016/3737 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün bu değişik gerekçe ile BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 08/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.