MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/09/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden yargı yolu nedeniyle, diğer davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 26/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının davalı ... Üniversitesine yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalılar ..... ve ....."ye yönelik itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden yargı yolu nedeniyle reddine, diğer davalılar .... ve .... yönünden husumetten reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... Üniversite .... Fakültesinde uzmanlık eğitimi alan hekim olduğunu, yere dökülen yemeğin temizlenmemesi nedeniyle düştüğünü, ayağından yaralandığını, olayın meydana gelmesinde Gazi Üniversitesinin hizmet kusuru, diğer davalıların da kişisel kusurlarının bulunduğunu belirterek, olay nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, üniversiteye yönelik davanın tam yargı davası niteliğinde olduğundan yargı yolu nedeniyle reddine; diğer davalılar yönünden ise, tam yargı davası sonucunda hükmedilecek bir miktar olması halinde .... Üniversitesi Rektörlüğünün ödeme yapması durumunda davalı şirketler adi ortaklığına bunu rücu etmesi mümkün olduğundan bu aşamada davalı şirketlere karşı davanın açılmasının mümkün görülmemesi nedeniyle de bu davalılar yönünden husumetten davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davalılar .... ve ....."nin hastanenin yemek hizmetlerinden ve servisinden sorumlu oldukları, servis sırasında yere dökülen yemeğin temizlenmemesi nedeniyle davacının kayarak ayağından yaralandığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde davalıların kusuruna dayanıldığı ancak dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalıların olayın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadıklarının ve varsa oranının araştırılmadığı anılaşılmaktadır. Mahkmece açıklanan yönler gözetilerek davacının uğradığı zarar ve tarafların kusuru araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan nedenlerle özel hukuk tüzel kişisi olan davalılar hakkındaki davanın da reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 no"lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 1 no"lu bentte gösterilen nedenlerle davacının davalı ... Üniversitesine yönelik temyiz itirazlarının reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.