MAHKEMESİ : Anamur İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/07/2013
NUMARASI : 2013/90-2013/124

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan ilamlı takipte, alacaklı İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; ilamın infazı sırasında borçlularla anlaşılarak tutanak tutulduğunu, bu tutanağa bağlanan anlaşmanın yerine getirilmemesi halinde infaza devam olunacağının şerh edildiğini, borçluların anlaşma şartlarını yerine getirmediğinden infaza devam edilmesi yönündeki taleplerinin İcra Müdürlüğü"nce reddedildiğini açıklayarak anılan bu ret kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece anılan tutanakta alacaklının takipten vazgeçtiğine dair açık beyanı olmadığı, taraflara yüklenen edimlerin şarta bağlandığı, tutanakta belirtilen taşınmazların devri şartıyla yıkımdan feragat edildiği,bu şekildeki feragatin ise geçerli olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile İcra Müdürlüğü"nün 24.06.2013 tarihli ret işleminin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm borçlular tarafından İcra Mahkemesi"nce tebligat yapılmadığı, beyanlarının alınmadığı, el atmanın önlenmesine karar verilen taşınmazdan tapuda hisse satın alarak hissedar olduklarından bahisle verilen kararının bozulması amacıyla temyiz edilmiştir.
Her ne kadar İİK"nun 18/3.maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı İcra Mahkemesi"nin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.
O halde, Mahkemece, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan ve varsa tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra şikayet hakkında karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366.nun ve HUMK.nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.