MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 01/02/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/09/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16/02/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat .. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Dava, doktor hatasından kaynaklanan hizmet kusuru nedeniyle rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı .. sezeryanla doğum yaptığı sırada bebeğinin öldüğünü, .. ve eşi tarafından İdare Mahkemesi"nde ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası sonucu idare mahkemesi tarafından davalı doktorun 4/8 oranında kusurlu bulunması nedeniyle hükmedilen tazminatı icra vasıtasıyla ödediğini belirterek, bu ödemeye sebebiyet veren davalıdan rücuan tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı, bebeğin ölümünde hiç bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava dışı .. ve .. "in müşterek bebeğinin doğum esnasında ölümünde .. 18/06/2004 ve .. 07-09/04/2008 tarihli raporlarına göre davalının 4/8 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği ve davalının bu kusuru nedeniyle ödenmiş olan tazminattan sorumlu olacağı gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, .. raporları hükme esas alınmış ise de, bu raporların hiç birinde kadın doğum uzmanının yer almadığı anlaşılmaktadır. İçerisinde kadın doğum uzmanının yer almadığı kusur durumunu belirleyen rapora göre hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bu nedenle eldeki bu davada,.. ili dışındaki bir .. iki kadın doğum uzmanı öğretim üyesi profesör ile bir yeni doğan uzmanı olan profesörden oluşturulacak uzman bilirkişi heyetinden; dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, tıbbi belgeler ile olayın meydana geldiği tarihteki hastane koşulları da gözetilerek davalının sezeryanla doğan ve kısa bir süre sonra ölen bebeğin ölümünden sorumlu olup olmadığına ilişkin kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
b) .. 2009/1137 Esas, 2011/774 Karar sayılı kararında, davacılar lehine hem bebeğin ölümü hem de annenin rahminin alınması nedeniyle manevi tazminat takdir edilmiştir. Oysa bilirkişi raporunda sezeryan sonrası meydana gelen atoni kanamasının beklenir bir komplikasyon olduğu, annenin rahminin alınması işleminin hayat kurtarmaya yönelik olduğu ve bu işlemde davalının kusurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, annenin rahminin alınmasında davalının kusurunun bulunmadığı gözetilmeden idare mahkemesinde hüküm altına alınan manevi tazminatın bu davada aynen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.
c) Mahkemece, olayın oluşu ve dosya kapsamındaki diğer olgular gözetilerek davalıya rücu edilecek tazminat miktarı belirlenirken .. 52 (BK"nın 44.) maddesi uyarınca hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmaması hususunun değerlendirilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a, b ve c) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının öteki itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.