Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ... ... Sağ.Hiz.Ltd.Şti.vekili ile ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ... ... ... Sağ.Hiz.Ltd.Şti.ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarına reddine.
2-Dava, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği ve işçilik alacaklarının ödenmediği iddiasına dayalı ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nun 26.maddesi uyarınca "hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez."
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde fazla çalışma ücreti alacağına ilişkin oran belirtmeden faiz isteminde bulunduğu halde mahkemece HMK"nun 26/1.maddesine aykırı şekilde talep aşılarak fazla çalışma ücretine en yüksek mevduat faizi yürütülmesi doğru değildir. Ne varki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı HMK"nun geçici ...maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan 1086 sayılı HUMK"nun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ...bendindeki "en yüksek mevduat faizi" sözcüklerinın çıkarılarak yerine "yasal faizi" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalılara iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.