Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10698 Esas 2018/12806 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10698
Karar No: 2018/12806
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10698 Esas 2018/12806 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanın muvazaalı olarak oğluna taşınmazını temlik ettiğini ve tapu kaydının iptal edilerek kendilerinin adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Mahkeme davacılardan birinin davanın açılmamış sayılması nedeniyle reddine, diğer davacıların davanın esastan reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacıların temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, mirasbırakanın temliki muvazaalı olduğu iddiasının HMK'nın 190. ve TMK'nın 6. maddesi gereğince kanıtlanamadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri Açıklamaları:
- HMK'nın 77. maddesi: Dava açma ehliyeti, dava konusu, dava şartları, dava şerhi ve dava açmanın sona ermesi hakkındadır.
- HMK'nın 190. maddesi: Muvazaanın tespiti için, taşınır veya taşınmaz malın satım veya bağış sözleşmesini yapan tarafların gerçekte istedikleri sonucu gizlemek veya gerçekte bir baba-oğul, ağabey-kardeş gibi ailevi veya kanuni bağ nedeniyle satış veya bağıştan ziyade karşılıklı tasarrufta bulunmuş gibi görünmek için sahte bir işlem yaptıkları durumlarda, bu işlem hükümsüzdür.
- TMK'nın 6. maddesi: Hukuki işlemlerde, gerçekte istenmeyen bir sonuç doğurmaması koşuluyla, gerçek amacın gizlenmesi, görünürdeki amacın da muhafaza edilmesi ya da görünürdeki amacın kanuna uygun olmaması sebepleriyle yapılan işlemler muvazaalı olarak değerlendirilir ve hükümsüzdür.

1. Hukuk Dairesi 2015/10698 E. , 2018/12806 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ......... Turgut"un 196 parsel sayılı taşınmazını davalıların mirasbırakanı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, devir tarihinde yaşlı olan ve oğlu ...... ile yaşayan mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak temliki gerçekleştirdiğini, onun da oğlu .........’a aktardığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazın bedeli karşılığında alındığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... yönünden HMK 77. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davasının esastan reddine, davalılar ..., ..., ..."a yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğu iddiasının HMK"nın 190. ve TMK"nın 6. maddesi gereğince davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.