MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2011
NUMARASI : 2010/680-2011/432
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında 19.11.2002 tarihinde 1.560,00 TL asıl alacak, 1.001,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.561,86 TL alacağın takip tarihinden itibaren %120 temerrüt faizi ve icra masrafları ile (BK 84 maddesi gereğince) birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından itirazda bulunulduğu, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.07.2003 tarih 2002/988 Esas, 2003/733 Karar sayılı kararı ile itirazın kısmen iptaline, takibin 1560,00 TL asıl alacak, 982,80 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 13.H.D."nin 2003/14373 Esas, 2004/4296 Karar sayılı ilamı ile tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle bozulduğu, Ankara 1. Tüketici Mahkemesinin 12.09.2005 tarih 2004/2246 Esas, 2005/794 Karar sayılı kararı ile itirazın kısmen iptaline, takibin 1560,00 TL asıl alacak, 982,80 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verildiği, verilen kararın Yargıtay 13.H.D."nin 25.04.2006 tarih 2006/2715 Esas, 2006/6459 Karar sayılı ilamı ile onandığı, 14.06.2006 tarihi itibarı ile dosya hesbının yapıldığı, 22.06.2007 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, 23.02.2010 tarihinde yenilendiği, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, müvekkilinin farklı tarihlerde toplam 1.500,00 TL ödeme yaptığını, ödeme belgelerinde alacaklı vekilinin takibe konu borcun bu ödemelerle bittiğini, başka bir alacak kalmadığını bildirerek dekontların arka kısmında takiple ilgili borç ödendiğinden hiçbir icrai işlem yapılmayacağını bildirdiğini belirterek takibin ibra nedeni ile iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Borçlu tarafından ibraz edilip alacaklı tarafça da kabul edilen 11.06.2007 tarihli 450,00 TL"lik ödeme belgesinde; "takip dosyası için ödenecek toplam 1.500,00 TL"ye mahsuben alındığı", 13.06.2007 tarihli 1.050,00 TL"lik ödeme belgesinin ön kısmında; "takip dosya borcuna karşılık olarak eğitim ücreti ve yemek bedeli borcu kalmamıştır.", arka kısmında, "söz konusu ödeme nedeni ile borçluya haciz v.b. gibi işlemler uygulanmayacaktır" ibarelerinin yazılı olduğu, alacaklı vekili 27.01.2011 tarihli duruşmada "ödemelerin itirazın iptali davası kararından sonra yapıldığını, faiz, masraflar ve vekalet ücretinin ödenmediğini, bu sebeple takibe devam edildiğini", yine 29.03.2011 tarihli duruşmada "verilen ibranın sadece eğitim ücretine ilişkin olduğunu zaten bu konuda takipte bulunduklarını (bulunmadıklarını), takipte bulundukları konuların yargılama gideri ve faiz konusu olduğunu" beyan etmiştir. Kural olarak BK"nun 84.maddesi uyarınca, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan mahsup edilmesi, geriye kalan paranın ise asıl alacaktan indirilmesi ve her ödeme yapıldıkça bakiye alacağın bu suretle saptanması gereki ise de alacaklı vekilinin duruşmalardaki kabulü karşısında borçlu tarafından yapılan ödemeler ile asıl alacağın 13.06.2007 tarihinde sona ermiş olduğunun kabul edilmesi gerekir. Mahkemece bu kurallar göz önünde bulundurularak ve denetime imkan verecek şekilde yeniden bilirkişi raporu alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
