MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ..."in idaresindeki araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada davacıların yaraladığını, sakatlıkları sözkonusu olduğunu, davacıların olay nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili, manevi tazminatın poliçe teminatında olmadığını, tedavi giderlerinden sorumluluğun SGK"ya ait olduğunu, davadan önce yapılmış başvuru olmadığından temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... İnş. Ltd. Şti. ve ... vekili, ceza davasının bekletici mesele yapılması ile davacı tarafın kusur ve zararı ispatı gerektiğini, istenen tazminatların fahiş olduğunu, avans faizi isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.177,76 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminata davalı ... şirketi yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine, davacı ..."in fazla isteğinin ve diğer davacıların maddi tazminat isteğinin reddine; davacıların manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL. ve Kerem için 2.000,00 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 97. maddesi gereğince, ZMSS poliçesi kapsamında kalan zarar talepleri yönünden, zarar gören davacıların doğrudan dava açma haklarının bulunmasına; bu kapsamda açılan davaya ilişkin yargılama giderlerinden davalı ... şirketinin sorumluluğuna karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı ... (...) Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 623,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... (...) Sigorta AŞ"den alınmasına 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.