MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... A.Ş vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracın ... AŞ. tarafından 16/01/2012-10/09/2012 vadeli birleşik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 01/07/2014 tarihinde ..."in sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ... istikametine doğru seyir halindeyken ... Köyü girişine geldiğinde önüne aniden çıkan ..."e ait büyükbaş hayvana çarptığını, ..."ün Kara Yolları Trafik Kanunu"nun 69.maddesini yerleşim birimleri dışındaki karayolunda, taşıt yolu üzerinde zorunlu haller dışında hayvan bulundurmayı ihlal ettiğini, bu konuda haklarının saklı kalması kaydı ile en az %50 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil şirket tarafından hasar nedeniyle sigortalısına 10/09/2012 tarihinde 9.025,67 TL ödendiğini, davalıdan fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik kusura tekabül eden kısmının dava değeri kadar talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 4.602,00 TL tazminatın ödendiği 19/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin yetkili olduğunu, aracın köy mahalline girdiğinde hızını düşürmesi gerektiğini ancak ineğe çarptıktan sonra 150 metre ileride ancak durabildiğini, araçta bulunan bir şahıs ile şoförün yer değiştirdiğini, kaza mahallinde inek ve öğrenci çıkabilir tabelası olduğunu, hayvanın başıboş olmadığını, başında birisinin bulunduğunu, bu nedenle davalının kusurlu olmadığını, araç şoförünün acemi ve ehliyetsiz olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan ve birbirini tamamlayan deliller birlikte değerlendirildiğinde 01/07/2014 tarihinde meydana gelen kazada davacı ... şirketince kasko sigortalı bulunan ..."in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalıya ait hayvana çarpması neticesinde araçta bilirkişi tarafından hesaplanıp uygun görülen 9.025,67 TL"lik hasar oluştuğu, davacı şirketçe 19/09/2012 tarihinde bu bedelin ilgilisine ödendiği, olayın meydana gelmesinde davalının %50 oranında kusurlu olduğu, kusurlu bulunduğu oran miktarı olan 4.602,00 TL"lik tazminatın ödeme tarihi olan 19/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... şirketine verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 207,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.