MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten eşini öldürme
HÜKÜM : Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 12/05/2016 gün ve 2016/1938 esas-2016/2396 karar numaralı bozma ilamına direnilmesi ve sanığın TCK"nın 82/1-d, 29, 53. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası.

Dairemizin 05/05/2016 gün ve 2016/1938 esas, 2016/2396 sayılı kararı ile, yerel mahkemece nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ... hakkındaki hüküm, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bozma kararı üzerine yerel mahkemece eski hükümde direnilmesine karar verildiği görülmekle, 6763 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK’nun 307. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca yapılan incelemede;
Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçeye göre direnme kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla Dairemizin 05/05/2016 gün ve 2016/1938 esas, 2016/2396 sayılı kararının bozma ile ilgili kısmı kaldırılarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmaşlı incelemedeki meşru savunmanın varlığına, haksız tahrikin ağır olduğuna ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine vesaire, katılan Bakanlık vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna vesaire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri de nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 06/11/2018 gününde Üyeler ... ve ...’in karşı oyları ve oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY ;

Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2013 tarih ve 2013/32 esas 2013/333 sayılı kararına yönelik ,taraf vekilleri ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri üzerine, Dairemizce yapılan inceleme neticesi 05/05/2016 tarih ve 2016/1938 esas 2016/2396 sayılı kararla;
"Sanığın, maktülün kendisine hakaret ettiği ve tokat attığı yönündeki savunmasının daha az ceza almaya yönelik olduğu, ayrıca sanığın maktülün cep telefonununu alarak incelemek istemesi, şüphelenmesine bağlı davranışlarla rahatsız etmesi, maktülün kardeşine şüphelerini aktarması, şeklindeki filleriyle ilk haksız hareketin kendisinden kaynaklandığı, etki-tepki dengesinin sanık lehine bozulmasının söz konusu olmadığı gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, bozmayı gerektirmiş olduğundan";
Denilmek suretiyle, olayda tahrik hükümlerinin uygulanmayacağına ilişkin bozma kararı verilmiş olup, bu doğrultuda düşündüğümüz gerekçesi ile sayın çoğunluğun olayda TCK"nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik bozma kararına karşıyız.
06/11/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat..."nin yokluğunda 08/11/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.