Mahkemesi :İş Mahkemesi


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve sendikal nedenlerden dolayı davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe başlatmama karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmadığı, asıl nedenin sendikal faaliyetler olduğu gerekçesiyle davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının davacı işçinin 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmesine karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31.maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halide işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır.
Somut göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde 6 yıl 2 ay süreyle çalıştığı, iş sözleşmesinin davacının tutum ve davranışlarından kaynaklı olarak feshedildiğinin bildirildiği, işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir.Aynı şekilde davalı işveren aleyhine aynı tarihte ve aynı gerekçelerle işe iade davası açan işçilerin verilen kararları temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme neticesinde fesihlerin sendikal nedenlerle yapıldığı kabul edilmiştir. ( Yargıtay 7. HD, 04.12.2013 tarih ve 2013/25761 E- 2013/20953 K sayılı kararı) Dolayısıyla yapılan fesih işleminin sendikal nedenlere dayandığı anlaşılmıştır. Ancak mahkemece davacı vekilinin 12 aylık işe başlatmama tazminatı talebinin, talep aşılmak suretiyle 1 yıllık ücreti tutarında belirlenmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-6356 sayılı Yasanın 25/5 fıkrası uyarınca davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence işe başlatılması ya da başlatılmaması şartına bağlı olmaksızın ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının fesih nedeni ve davacı talebi dikkate alınarak takdiren davacının 12 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5-Alınması gereken 25,20 TL harçtan peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,05 TL harcın davalıdan alınarak ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu 913,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider avansının ilgiliye iadesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.