BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/23 Esas 2022/6 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/23 Esas
KARAR NO : 2022/6
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 14/01/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 21/09/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından;
Dosya incelendi.
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı arasında T.C, ... Noterliğinin 11.06.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmedeki ödeme planı, T.C. ... Noterliği'nin 31.07.2013 Tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme planı değişikliği ihtarmamesi ile değiştirildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... San. ve Tic.A.Ş. tarafından faturalandırılan, -1 ADET, 2013 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, SERİ NO: ... , ... ... MAKİNESİ, -İ ADET, 2013 MODEL, ... MARKA, ... TİPTE, SERİ NO: ... , HİDROLİK ... MAKAS MAKİNESİ ve ekipmanları finansal kiralama yolu ile kiralayarak, kiracı-davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, proforma faturalar ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, ... Noterliği'nin 17.02.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri keşide edilerek borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedileceği borçluya bildirildiğini, 60 günlük süreye rağmen davalının borcunu ödemediğini beyan ve gerekçelerle T.C. ... Noterliğinin 11.06.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesinin, müvekkili şirkete haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun müvekkili şirkete iadesini, İhtiyati Tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
İşbu dava; taraflarca duruşmalarının takibi gereken, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü amirdir.
Davacı vekilince belirtilen tarihteki duruşmanın/davanın takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve o günden bu yana geçen üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumlar karşısında HMK nun 150. maddesi gereğince işbu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 1.724,83 TL+2.203 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.927,00 TL harcın mahsup edilerek kalan 3.846,30 TL bakiye harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/01/2022

Başkan ...
¸e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
¸e-imzalıdır

Katip ...
¸e-imzalıdır