Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/13726 Esas 2016/5965 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/13726
Karar No : 2016/5965

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :

Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Satın aldığı ... model ... marka ... plaka, ... motor ve ... şasi numaralı araca, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2006/... numaralı soruşturma ile ilgili olarak ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 01.06.2007 tarih ve 2007/... müteferrik numaralı kararı ile kriminal inceleme yapılmak üzere el konulan davacının, çalıntı araca tescil belgesi düzenlemek suretiyle hizmet kusuru işlediğinden bahisle, davalı idarenin aracına el konulmasına neden olmasından dolayı uğradığını ileri sürdüğü ....-YTL maddi zararın 05.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve ...-YTL manevi zararın tazmini iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; idare aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için zararın kesin olarak ortaya çıkmış yani gerçekleşmiş olması gerektiği halde, davacının kullanımında olan aracın şasi numarasının kaynak yapılmak suretiyle monte edildiği ve bu suretle "change" olduğu anlaşılmakla birlikte el konulan aracın yedi emin olarak davacıya iade edildiği ve kesin olarak aracına el konulmadığından, henüz gerçekleşmiş bir zararın varlığından bahsedilemeyeceğinden muhtemel bir zararın idarece tazmini yükümlülüğünden söz edilmesine imkân bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.