İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10742 Esas 2014/572 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10742
Karar No: 2014/572
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/10742 Esas 2014/572 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın, mağdura yaptırdığı sulama sistemi için para talep edip, bu parayı vermemesi nedeniyle mağduru yaraladığı iddiasıyla suçlandığı davada yerel mahkeme tarafından verilen hükmün temyiz edilerek incelendiği belirtilmiştir.
Mahkeme, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddedildiğini ifade etmiştir. Ancak, sanığın yağma suçu ile suçlanması nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevinin tartışılması gerektiği vurgulanarak, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda, sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesine göre hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen maddelerin açıklaması:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi: Ceza davalarında verilen hükümlerin temyizi ve Yargıtay tarafından incelenmesi hakkındaki düzenlemeleri içeren bir kanun maddesidir.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Hakimin görevsizlik veya yetkisizlik kararı verme yetkisini düzenleyen bir kanun maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2013/10742 E. , 2014/572 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2011/354416
MAHKEMESİ : Kozan 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2011
NUMARASI : 2009/835 (E) ve 2011/687 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın, mağdura yaptırdığı sulama sisteminden memnun olmadığı için ondan para talep edip, bu parayı vermemesi nedeniyle mağduru yaraladığının iddia edilmiş olması karşısında; yağma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının tartışılmasının ve delillerin değerlendirilmesinin Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden CMUK"un 326. maddesine göre sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.