BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/859 Esas 2022/1 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/859 Esas
KARAR NO: 2022/1
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2021
KARAR TARİHİ: 03/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----,-----adresinde kurulmuş olan bir yazılım şirketi olduğunu,------- yılından bugüne geliştirdiği, geliştirmeye devam ettiği ve ----- müşterilerine sattığı, ------ürünü bulunduğunu,----------- olduğunu, bu itibarla ------ koruma altına alınan haklar,--- de koruma altında olduğunu, davaya konu yazılım, özellikle ------ normal süreçlerde çok uzun süren ve depolama sistemi yatırımı gerektiren ---- süreçlerini hızlandırmakta --- klonlama sürecini hızlandırmanın yanı sıra depolama sistemi ihtiyaçlarından yüksek oranlarda tasarruf sağlamakta ------- şeklinde işlevlere sahip olduğunu, veri tabanlarının ---- hızlandırılması, müşterilerde depolama sistemlerinde sağlanan tasarruftan operasyonel süreçlerin hızlandırılmasına, kurum içi süreçlerde uçtan uca tasarruf sağlama ve en son teknolojilerle çalışma amacıyla müşteriler tarafından kullanmakta ve belirtilen şekilde çalıştığını, davalı şirketin patent koruması altında olan ve---- sınırları dahilinde müvekkilinin hak sahip olduğu yazılımın hukuka aykırı olarak korsan şekilde kopyalanmış hali olan ---- adlı yazılımı kullanarak, müvekkilinin ------ başvurmakta, müvekkilin hak sahibi olduğu ürünün kopya versiyonunu ve buna bağlı bakım, uzaktan destek gibi hizmet kalemlerini satabilmek adına daha düşük fiyatlı teklifleri sunduğunu, müvekkilinin hali hazırda ------ şirketlere mezkur ürünle hizmet vermekte olduğunu, davacı müvekkilinin bu müşterilerine başvurarak kopya yazılım marifeti ile aynı ürün ve hizmeti daha uygun fiyat ile sunmaya çalıştığını, ürün ve hizmet satışı için ---- ile görüşmeler sürdüren müvekkili şirketin, mezkur görüşmeler esnasında firmanın aynı işi yapan ürün ve hizmeti davalı şirketten tedarik ettiği bilgisinin öğrenildiğini, ------ görüşmelerini sürdüren müvekkilinin, davalının da bahsi geçen kopyalanmış ------- müvekkili ile haksız rekabete giriştiğini ve müvekkilinin verdiği teklife ------ karşılamayan rakamlar ile fiyat tekliflerinde bulunduğu bilgisini edindiğini, bilindiği üzere haksız rekabet şeklindeki eylemlerinin------ arasında düzenlendiğini, fiiller, hukuka aykırı eylemler olarak düzenlendiğini, dinlenecek tanıklar ve yapılacak bilirkişi heyeti incelemesi neticesinde; gerek davalı tarafından kullanılan yazılımın, müvekkilinin hak sahibi olduğu yazılımın kopyası niteliğinde korsan bir versiyonu olduğunu, gerek ise müvekkilinin hem mevcut hem de potansiyel müşterilerine aynı ürün ve hizmetin, davalı tarafından rekabet hükümlerine aykırı şekilde teklif edildiğinin ortaya çıkacağını, ----şirketinin yukarıda bulunan------- açıklanmış---------- gerçekleştirdiğini, şöyle ki; ----- paylaşıldığını, kullanıcı ------ patentlediği sürecin aynen bu video üzerinde de gerçekleştirildiğinin görüldüğünü,------- dosyalar ile oluşturulduğunu, ----- sunucusuna --------- bahsedildiğini, -------- sonraki sayfalarında bütün sürecin detaylıca anlatıldığını,----------- kaynaklardan detaylıca incelediğini, belirtilen teknik bilgiyi, çalışma mimarisini taklit ettiğini ve kendi ürünlerini geliştirdiğini belirterek mahkememizce haklı davalarının kabulüne karar verilmesi talep ve dava edildiği bildirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, patent hakkından kaynaklı haksız rekabet ve tazminat davasıdır.
6102 Sayılı TTK m.4 te düzenlenen davalar mutlak ticari davalar olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup görev kuralları kamu düzenindendir ve mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.
İhtisas mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri çevresindeki ilişki görev ilişkisidir.
Tüm dosya kapsamı gözetildiğinde eldeki dava her ne kadar haksız rekabete dayalı tazminat davası ise de davanın patent hakkına dayalı açıldığı anlaşılmakla 6769 sayılı SMK 156/1 maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ------ NÖBETÇİ FİKRİ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-İhtiyati haciz ve delil tespiti talebi hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
6-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/01/2022