BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/840 Esas 2022/1 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/840 Esas
KARAR NO : 2022/1

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 03/01/2022
YAZIM TARİHİ : 07/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 1997 ile 2015 yılları arasında davalı ... 'ın kurucusu ve yetkilisi olduğu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti, ... İnşaat A.Ş., ... A.Ş. Şirketlerinde ilk başlarda muhasebe müdür yardımcısı olarak ve sonrasında şirketlere şeklen ortak edilerek şirket müdürü, yani hiç bir ortaklık kar payı olmamasına rağmen kayıtlarda ortak görünerek personel sıfatı ile çalıştığını, davalının yanında çalıştığı süreler boyunca esasında davalının sahibi olduğu şirketlerin işleri için kendisinden açığa imzalı bedelsiz senetler ve taahhütnameler alındığını, bu senetler alınırken de davalı tarafından gerçekte davalının kendisinin sahibi olduğu şirketlerin faaliyetleri için alındığının söylediğini, kağıt üzerinde şirket müdürü olduğundan imzalaması gerektiği yönünde baskı kurulduğunu, bu şekilde şirketlerin faaliyetleri ile ilgili olarak 70.000,00 TL'lik taahhütname ve bunun infazını teminen 2 adet 35.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL açığa imzalı senedin davalı tarafından alındığını, aynı şekilde davalının kendi hesabına ve kar elde ettiği işleri için 15.10.2018 vade, 04.02.2008 keşide tarihli 13.000 TL bedelli senet; 10.08.2018 vade, 19.11.1999 keşide tarihli 5.000 TL (6 sıfır atılmadan önceki 5 milyar) bedelli senet; 15.06.2018 vade, 19.11.1999 keşide tarihli 5.000 TL (6 sıfır atılmadan önceki 5 milyar) bedelli senetler alınığını, bahsi geçen senetler ile ilgili Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açtığını menfi tespit davasının devam etmekte olduğunu, davalının son olarak hile ile kendisinden aldığı, açığa imzalı, keşide tarihlerinin üzerinden 20 yıla yakın zaman geçmiş olan ve vade tarihlerini 25.01.2019 ve 25.02.2019 olacak şekilde rızası hilafına vade tarihi atarak düzenlediğini ve menfi tespit davasına konu ettiği senetlerle birlikte icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen ve hem Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında menfi tespitini istediği senetler hakkında Ankara Batı .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ... E. Sayılı dosyası ile açığa atılan imzanın kötüye kullanılması nedeniyle davalı hakkında ceza verildiğini ileri sürerek öncelikle iş bu davanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 25.01.2019 vade tarihli 35.000 TL bedelli ve 25.02.2019 vade tarihli 35.000 TL bedelli senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalıya tebligat yapılmamıştır.
Birleştirme talep edilen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava dosyasının UYAP üzerinden gönderilen dava dilekçesi, tevzi formu ve son duruşma zaptının incelenmesinde, davacının eldeki davanın davacısı, davalısının eldeki davanın davalısı olduğu, davacının davalının yanında çalıştığı dönemde davalının sahibi olduğu şirketlerin işleri için davalı tarafından davacıdan açığa imzalı bedelsiz senetler ve taahhütnameler alındığı, gerçekte davalının sahibi olduğu şirketlerin faaliyetleri için alındığının söylendiği, hileli eylem ve işlemlere dayandığı ileri sürülen senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine istemine ilişkin ve derdest olduğu anlaşıldı.
HMK.nun 166. maddesi gereğince; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.Yine aynı madde gereğince, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememiz dosyası ile Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın taraflarının ve davanın dayandığı maddi vakaların aynı olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, bu nedenle davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nun 166 vd. maddeleri kapsamında işbu davanın daha önce açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememiz dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince arasında bağlantı bulunan Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE.
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine
2-Birleştirme kararı verildiğinin, Mahkemesine Uyap üzerinden bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri ve hakkında birleştirilen Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
4-HMK nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte derhal Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içine konulmak üzere mahkemesine gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ve esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 03/01/2022

Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır