BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/907 Esas 2021/1174 Karar Sayılı İlamı

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/907 Esas
KARAR NO : 2021/1174


DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ : 31/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ...... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Davacı dışı ...... Profil San. Tic. Ltd. Şti şirket yetkilisi ... 20/12/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu 2 adet çekin kendisinde olduğunu çekler üzerindeki ödeme yasaklarının kaldırılmasını talep ettiği, çekleri dosyaya ibraz etmiştir.
Mahkememizin 20/12/2021 tarihli ara kararı ile davalı tarafa çekleri ibraz edene karşı istirdat davası açması için 7 günlük süre verilmiş ise de davalı vekili 28/12/2021 tarihli dilekçesi ile kayıp çeklerin bulunduğunu davanın konusuz kaldığını davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Çek üzerindeki Ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Çeklerin ibraz edene iadesine,
4-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 31/12/2021

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır