Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/7510 Esas 2018/2843 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7510
Karar No: 2018/2843
Karar Tarihi: 22.03.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/7510 Esas 2018/2843 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, uyuşturucu ticareti yapmak suçundan mahkûm edilmiştir. Temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış, dosya incelenmiştir. Mahkeme, işlemlerin yasaya uygun yapıldığını, delillerin tartışıldığını ve vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğunu belirtmiştir. Sanığın eyleminin gerçekleştirildiği saptanmış ve suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak, sanık hakkında ayrı bir soruşturma yürütülen tanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği konusunda yanılgıya düşüldüğü için hüküm BOZULMUŞTUR. TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmü, sanığın suçu işledikten sonra, olay yerini terk etmeden önce yetkili makamlara giderek olayı açıklaması durumunda, cezasının azaltılması veya hafifletilmesinin öngördüğünü ifade etmektedir.

10. Ceza Dairesi 2017/7510 E. , 2018/2843 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ... . Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...’a suç konusu eroini verdiğini belirterek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında, TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama tarihine ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 22.03.2018 günü saat: 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar ./..

Yargıtay Cumhuriyet savcısı Nurgün Olcay"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yokluğunda usulüne uygun şekilde 22.03.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.