MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sağlık sigorta poliçesinin düzenlendiğini, poliçe düzenlendikten sonra davalının kasık fıtığından ameliyat olduğunu ve ameliyat giderinin müvekkilince karşılandığını, yapılan inceleme sonucunda söz konusu ameliyat kapsamındaki kasık fıtığı ile mevcut başkaca rahatsızlığının poliçe başlangıç tarihi öncesinde olduğunun sigortalı tarafından bilindiğini, can sigortası poliçesinin düzenlenmesine dayanak alınan formda davalının sorulara doğru cevap vermediğini, hastalığın poliçe tarihinden önce mevcut olması nedeniyle ödenen tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığını ileri sürerek davalının tedavisi için ödenen 17.215,95 TL"nin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin poliçe tanziminden önce rahatsızlığını bilmediğini,müvekkilinin bilgilendirilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının beyanda bulunma yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 16.390,98 TL"nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 829,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.