MAHKEMESİ : DEVELİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2013/362-2014/151

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, görev yönünden dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının elektrik abonesi olduğunu, Nisan 2009 ve Aralık 2012 tarihleri arasında müvekkilinin faturalarında kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, parakende satış hizmetleri bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız olarak tahsilatlar yapıldığını, bu bedellerin alınacağına dair müvekkil kooperatifin abonman sözleşmesinde bir hüküm de bulunmadığını belirterek elektrik faturalarına yansıtılan ve müvekkilin ödediği 10.000,00TL toplam bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, mahkemenin görevsiz olduğunu, davacının talep ettiği bedellerin EPDK kararlarına dayalı olarak abonelerden tahsil edildiğini, hukuka aykırı bir tahsilatın söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu kayıp kaçak bedelinin idari işlem olması nedeni ile idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, haksız olarak davalı şirket tarafından tanzim edilen faturalardaki; kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, parakende satış hizmetleri bedeli ve iletim bedelinin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir.
Dava yersiz tahsil edildiği iddia edilen elektrik faturalarına yansıtılan kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız tahsil edildiği iddia edilen bedellerin istirdadına ilişkin olup, uyuşmazlık özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava da; EPDK kararlarının kanuna aykırı olduğu iddia edilerek iptali istenemediğine göre davaya bakmaya Adli Yargı görevlidir.
Bu durumda mahkemece, davacı ve davalının tüm delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.