Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 68/b maddesi gereğince borçluya gönderilen hesap kat ihtarına karşı, krediyi kullandıran bankaya bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda aynı maddenin 2.fıkrasına göre borçlu hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra genel mahkemede açacağı bir davada ileri sürebilir.
Banka kredi sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda, alacaklı, kredi alacağı için hesabın işlediği sürede hesabın kat edilip usulünce tebliğ edildiği tarihe ve ödeme için varsa tanınan sürenin sonuna kadar olan dönem içinde TTK.nun 8.maddesi ve sözleşme hükümlerine göre hesaplanacak faizin ferileriyle birlikte tahsilini talep edebilir. Alacaklı tarafça talep edilebilecek olan bu faiz, "akdi faiz" olarak nitelendirilmektedir. Hesabın kat edilip bu hususun usulüne uygun bir şekilde borçluya bildirilmesinden sonra ise, temerrüt faizi işlemeye başlayacaktır.
Mahkemece, akdi faiz ve temerrüt faiz oranları kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca bankadan sorularak, yukarıdaki ilkelere göre yeni bir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Kabule göre de, alacaklının talebi olduğu gözetilerek, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.