MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin mala zarar verme suçu yönünden sanık lehine olduğu belirlenerek ve gerekçeli karar başlığına, kısa kararın açıklandığı duruşmada bulunmadığı halde Cumhuriyet savcısının isim ve sicilinin yazılmasının, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b. maddesiyle hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 143/1. maddesiyle 1/4 oranında artırım yapılması sırasında 2 yıl 13 ay 15 gün hapis yerine 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, bu hatanın 35. madde ile yapılan indirime ilişkin sonraki uygulamayla düzeltilmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılanın tekerinden otopark demirine kilitle kilitleyerek park ettiği bisikletinin sanık tarafından çalınmaya çalışıldığı sırada, dosya kapsamına göre kilitte herhangi bir zarar meydana gelmeyip, sadece bisikletin ön tekerinin bağlı bulunduğu çatalın eğilerek zarar gördüğünün anlaşıldığı olayda, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.