Van Ceza Kararları - Cinsel taciz - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6145 Esas 2019/16434 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6145
Karar No: 2019/16434
Karar Tarihi: 25.11.2019

Cinsel taciz - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6145 Esas 2019/16434 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, sanık cinsel taciz suçundan mahkum edilmiş ancak konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat ettirilmiştir. Ancak bu beraat kararı temyiz edilmiş ve yargıtay tarafından sanığın suçlu olduğuna hükmedilmiştir. Sanık, katılana ait konutun kapısına gelerek kapı kolunu zorlayıp içeri girmeye çalışmış ve ertesi gün tekrar gelerek kapıyı çalmıştır. Bu nedenle sanığın, konuta rızaya aykırı olarak girdiği anlaşılmış ve suçun oluştuğu tespit edilmiştir. Kanun maddelerine göre sanığın cezası belirlenecektir. Konut dokunulmazlığı ihlali suçu uzlaşma kapsamında olmadığından yapılan uzlaşma işlemleri geçersizdir. Cinsel taciz suçundan beraat kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 43. ve 105/1. maddeleridir.

18. Ceza Dairesi 2018/6145 E. , 2019/16434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Cinsel taciz, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Cinsel taciz eylemine ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın, 22/03/2012 tarihinde katılana ait konutun kapısına gelerek kapı kolunu açmak için zorladığı ve katılan kapı komşusunu araması üzerine evin önünden uzaklaştığı, ertesi gün yine katılanın evine gelip zili çalıp, içeri girmek istediği, ancak katılanın kapıyı açmaması nedeniyle evin camından katılana bakıp kaçtığının anlaşılması karşısında, konut ve varsa eklentilerini gösterir kroki olmadığı gibi keşif de yapılmamış olması karşısında, sanığın rızaya aykırı olarak fiilen girdiği yerin hukuki niteliği belirlenerek, suçun oluştuğunun tespit edilmesi durumunda iki farklı tarihte gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Kabule göre de, suç tarihi itibariyle, TCK’nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçuyla birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu uzlaşma kapsamında olmadığından, yapılan uzlaşma işlemleri bu nedenle de geçersiz olup, cinsel taciz suçundan beraat kararı verilmesi ve CMK’nın 253/1. ve 254. maddeleri uyarınca, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.