BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1114 Esas 2021/1064 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1114 Esas
KARAR NO : 2021/1064

HAKİM : ... ...
KATİP :... ...

DAVACI : ...(TC. ...)
VEKİLİ : Av. ... .... UETS
DAVALI : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Bursa 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/12/2021tarih 2021... Esas 2021/... Karar sayılı gönderme kararı sonucu, mahkememize tevdi edilen dava dosyası, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle: Müvekkili ... kayıtlı olan taşınmazda projesine uygun olarak anahtar teslimi betonarme karkas ve ince işler dahil davalı yüklenici...San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 27/03/2020 tarihinde inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bu sözleşmeye dayanak yüklenici firmaya bugüne kadar 155.000,00 TL değişik tarihlerde ödeme yaptığını, yüklenici bugüne kadar yapının kaba inşaatını ve çatısını tamamladığını, ancak iç işlerine başlanılmadığını, uyarılara rağmen yüklenici inşaat devam etmediğini, bunun üzerine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile 2020/... D.iş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, tespit sonrasında verilen bilirkişi raporuna göre inşaatın tamamlanması için 47.432,00 TL harcama yapılması gerektiğini, davalı şirket verilen sürede işe başlamaması üzerine de yine Marmaris 5. Noterliğinden 26/02/2021 tarih ve ....yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek inşaat yapım sözleşmesi feshedildiğini, açıklanan nedenlerle inşaat yapım sözleşmesine göre yüklenicinin yaptığı eksik imalatlarının karşılığı olarak fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL alacağın ve eserin gecikmesinden dolayı 5.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.
Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Somut olayda, dava, taraflar arasında akdedilen inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olup, davacının davaya konu ... kayıtlı taşınmazın maliki olduğu, tacir olmadığı, söz konusu taşınmazın Mahkememizin 2020/... D.İş sayılı dosyasından yapılan tespitte de görüldüğü üzere konut niteliğinde olduğu, dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı, ayrıca uyuşmazlığa konu eser sözleşmesinin de TTK' nın 4. Maddesi uyarınca mutlak ticari davalardan olmadığı anlaşıldığından davaya konu olayla ilgili yargılama yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olup mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/12/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır