BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/269 Esas 2021/767 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/269 Esas
KARAR NO : 2021/767

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 27/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...A.Ş., ...A.Ş.ve ...Ltd.Şti isimli üç şirket hakkında ihya talep ettiklerini, müvekkili ile ihyası talep edilen şirketler arasında iş ilişkisin bulunduğunu, ...'ın o dönemler işyeri baskını yediğini, yapılan işyeri denetimleri sonrasında taşeronlar alıp çalışanlarını taşeron şirketler üzerinden sigortalı göstermeye başladıklarını, müvekkilinin 1999-2001 tarihleri arasındaki sigorta kayıtlarının da aslında müvekkilinin ...'ta çalışmış olduğu sürece ilişkin olduğunu, akabinde 2001-2006 yılları arasında Müvekkilinin, ... şirketinde sigortasız olarak çalıştırıldığını, 2006 senesi itibariyle ise ... isimli şirketin Migros'a devredildiğini, kanunen ve Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu üzere; işyeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçtiğini, ...'ın yapmış olduğu iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralan ...'a geçtiğini, ... tasfiye edilmiş ve keza ... tarafından müvekkilin sigortalı göstertildiği taşeron şirketlet ...Temizlik ve ...'ında re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin hizmet tespiti konulu İstanbul ... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında kendilerine ihya davası açmak için süre verildiğini belirterek, ...A.Ş., ...A.Ş , ... Ltd. Şti.nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava şirketin ihyası davasıdır.
İhyası istenilen şirketlere ait ticaret sicil dosyaları ve İstanbul ...İş Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizde görülen işbu davanın, davacının hizmet tespiti konulu olarak açtığı İstanbul ... İş Mahkemesi dosyasında ilgili şirketler için açılmış olan ihya davası olduğu görüldü.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça sicile karşı dava açılmış olduğu, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
Dava dilekçesi ile ihyası talep olunan üç şirket olduğu, bu şirketlerin sicil kayıtları için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, müzekkereye cevap verildiği, verilen cevaba göre ... sicil numaralı şirketin ... AŞ olduğu merkez adresinin Ataşehir'de olduğu, davacı tarafın bildirdiği gibi ... A.Ş. olmadığı, ... sicil numaralı şirketin davacının bildirdiği gibi ... Tic. A.Ş olduğu ve merkez adresinin Bakırköy olduğu, ...nolu şirketin de davacının bildirdiği gibi ...Ticaret Limited Şirketi olduğu ve merkez adresinin Beyoğlu olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce merkez adresi Bakırköy olduğu belirlenen...A.Ş.yönünden dosyanın tefrik edildiği anlaşılmıştır.
Dava ihyası talep olunan ...Limited Şirketi yönünden niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen şirketin, davacının hizmet tespiti konulu olarak açtığı İstanbul 20 İş Mahkemesi dosyasına yönelik ihya davasıdır.
İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı yöneltilmesi gerektiğinden ve davacı tarafça sicile karşı dava açılmış olduğu, zira ihyası istenenin tasfiye ile terkin edilmediği, 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği anlaşılmış, buna göre de husumetin doğru yöneltildiğine kanaat getirilmiştir.
İhya davasının dinlenebilmesi için yasa koyucunun aradığı şart olan hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça hizmet tespiti konulu olarak açtığı İstanbul 20 İş Mahkemesi dosyasında mahkeme ara kararının yerine getirilmesine yönelik olduğu ve yargılamanın devamı için gerekli olduğu ve davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmış ve talep olunan hususlarda işlemlerin yapılmasını sağlamak için ...Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmiş ve Tasfiye memuru olarak şirketin en son yetkililerinden ...'in atanmasına karar verilmiştir.
İhyası talep olunan ...Perakende Mağazacılık Ticaret AŞ'nin 26/06/2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirket aktif ve pasiflerinin bir kül halinde ...AŞ'ye devredildiği, bu nedenle şirketin tasfiyesiz infisahına karar verilmiş olduğu ve devrin 05/07/2006 tarih ve ... nolu Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiği anlaşılmakla, ihyası mümkün olmadığından, bu şirket yönünden ihya talebinin reddine karar verilmiştir.
KARAR : Açıklanan nedenlerle;
1-İhyası talep olunan ... AŞ'nin 26/06/2006 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirket aktif ve pasiflerinin bir kül halinde ...AŞ'ye devredildiği, bu nedenle şirketin tasfiyesiz infisahına karar verilmiş olduğu ve devrin 05/07/2006 tarih ve ... nolu Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiği anlaşılmakla, ihyası mümkün olmadığından, bu şirket yönünden ihya talebinin reddine,
2-İhyası talep olunan diğer şirkete ilişkin davasının kabulü ile ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlere hasreten ihyasına,
3-Tasfiye memuru olarak şirketin en son yetkililerinden ...'in atanmasına,
4-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına,
6-Alınması gerekli harç peşin alındığından ve yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
7-İşin mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/12/2021

Başkan
E-imza
Üye
E-imza
Üye
E-imza
Katip
E-imza